Infornet, DICOM y Defensoría del Consumidor en El Salvador
Infornet de Guatemala es la dueña de Infornet de El Salvador, y lo que venden allá, seguro venden aquí, pero todo lo venden en línea, es decir en cualquier parte del planeta, no obstante que Infornet El Salvador tiene prohibido por la Corte Suprema de Justicia seguir vendiendo datos personales y privados de todos los salvadoreños, mientras termina el proceso de amparo que Indata ha interpuesto contra esa empresa el 10 de diciembre de 2007, por violentar los intereses colectivos de 4 millones de salvadoreños que tienen derecho a la autodeterminación informativa; es decir, derecho a controlar el flujo de datos privados sin autorización para evitar un uso indebido o arbitrario, como lo hace Infornet, que se lucra a vendiendo la información privada de todos lo salvadoreños.
Al revisar el sitio Web de infor.net notamos que no hay ninguna referencia a la prohibición de vender datos privados que ordenó la Sala de lo Constitucional.
INDATA ha presentado copias Web de los servicios que Infornet presta y la información0 que venden tales como: nombre completo, numero de documento de identidad personal (DUI), Numero de Identificación Tributaria, dirección física, propiedades, líos judiciales, lugares de trabajo, record crediticio, etc, datos privados que merecen protección constitucional de parte del Estado, por considerarlos ya la jurisprudencia del máximo tribunal que son derechos fundamentales mediante la figura del hábeas data, que protege el derecho a la protección de datos (Art 2 Cn).
Ahora, desde esa interpretación constitucional del Art. 2, que contiene el derecho a la intimidad personal y familar, se dijo que el derecho a la protección de datos es una manifestación del derecho a la intimidad, y quedó petrificado como un derecho fundamental de todos, que no se puede limitar sino es mediante una norma con rango de LEY FORMAL, y nadie puede establecer limitaciones al mismo si no es mediante una ley emanada de la Asamblea Legislativa la que lo esteblezca, mucho menos una empresa privada puede decir unilateral y arbitrariamente cuánto tiempo pasará una persona mal informada de su record crediticio por ejemplo, en una base de datos.
Ahora se menciona que la Defensoría del Consumidor tiene un Convenio con la empresa DICOM EQUIFAX (solo ellos lo conocen), donde se estipula que una persona que pague sus deudas en mora, pasará 3 AÑOS mal informada en la base de datos de DICOM, es decir, que aparecerá que está al día en sus pagos, pero que tuvo mora en tal tiempo, situación que basta para que no le den créditos en ninguna parte, derivado de un Convenio INCONSTITUCIONAL entre la Defensoría y DICOM.
Nadie quiere una Defensoría así, se quiere una Defensoría justa y respetuosa de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
Tenemos conocimiento que un empleado de la Defensoría del Consumidor sostiene que contra los bancos y DICOM nada se puede hacer, dando a entender que ellos mandan y ponen las reglas del juego.
Si alguien que está en mora paga, lo JUSTO es que se le ponga al día y se elimine esa "mora histórica" y toda información que suponga ello, porque si la persona se preocupó por pagar lo debido, y a pesar de su esfuerzo, va a seguir mal informada, le restringen su derecho a poder vivir dignamente y poder desarrollarse; se limita su derecho a la protección de datos y se violenta el DERECHO AL OLVIDO, que se puede resumir en lo ya dicho.
Presidente de INDATA.
Al revisar el sitio Web de infor.net notamos que no hay ninguna referencia a la prohibición de vender datos privados que ordenó la Sala de lo Constitucional.
INDATA ha presentado copias Web de los servicios que Infornet presta y la información0 que venden tales como: nombre completo, numero de documento de identidad personal (DUI), Numero de Identificación Tributaria, dirección física, propiedades, líos judiciales, lugares de trabajo, record crediticio, etc, datos privados que merecen protección constitucional de parte del Estado, por considerarlos ya la jurisprudencia del máximo tribunal que son derechos fundamentales mediante la figura del hábeas data, que protege el derecho a la protección de datos (Art 2 Cn).
Ahora, desde esa interpretación constitucional del Art. 2, que contiene el derecho a la intimidad personal y familar, se dijo que el derecho a la protección de datos es una manifestación del derecho a la intimidad, y quedó petrificado como un derecho fundamental de todos, que no se puede limitar sino es mediante una norma con rango de LEY FORMAL, y nadie puede establecer limitaciones al mismo si no es mediante una ley emanada de la Asamblea Legislativa la que lo esteblezca, mucho menos una empresa privada puede decir unilateral y arbitrariamente cuánto tiempo pasará una persona mal informada de su record crediticio por ejemplo, en una base de datos.
Ahora se menciona que la Defensoría del Consumidor tiene un Convenio con la empresa DICOM EQUIFAX (solo ellos lo conocen), donde se estipula que una persona que pague sus deudas en mora, pasará 3 AÑOS mal informada en la base de datos de DICOM, es decir, que aparecerá que está al día en sus pagos, pero que tuvo mora en tal tiempo, situación que basta para que no le den créditos en ninguna parte, derivado de un Convenio INCONSTITUCIONAL entre la Defensoría y DICOM.
Nadie quiere una Defensoría así, se quiere una Defensoría justa y respetuosa de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
Tenemos conocimiento que un empleado de la Defensoría del Consumidor sostiene que contra los bancos y DICOM nada se puede hacer, dando a entender que ellos mandan y ponen las reglas del juego.
Si alguien que está en mora paga, lo JUSTO es que se le ponga al día y se elimine esa "mora histórica" y toda información que suponga ello, porque si la persona se preocupó por pagar lo debido, y a pesar de su esfuerzo, va a seguir mal informada, le restringen su derecho a poder vivir dignamente y poder desarrollarse; se limita su derecho a la protección de datos y se violenta el DERECHO AL OLVIDO, que se puede resumir en lo ya dicho.
Presidente de INDATA.
Comentarios